日弁連に脅迫状

司法

光市母子殺害事件を巡り、日弁連に脅迫状が届いた。内容は以下のようなものである。

凶悪な元少年は抹殺しなければならない
それができないならば、元少年を守ろうとする弁護士たちから処刑する
最悪の場合は最高裁判所長官並びに裁判官を射殺する
(読売新聞の報道より)

弁護人だけでなく裁判官殺害までも示唆しており、この脅迫文の差出人はなんとかして被告人を死刑にしたいようだ。しかし、弁護人を脅迫してなんとかなると思っているのだろうか？もしかして、差出人は誰も弁護人が付かなければ検察官の主張がそのまま通って被告人を死刑にできるとでも思っているのだろうか？
さて、死刑に相当する罪を犯したものが死刑になるのは単なる自業自得であるが、死刑になる過程はきちんとしたものにしておく必要がある。誰かが死刑相当の罪を犯して裁判にかけられた場合、法律の専門家である検察官は自身の持つ捜査能力と法知識を駆使して被告人を死刑にすべきだと主張する。それに対して、どのように対応するべきなのだろうか？
被告人に何も言わさず、検察官の言うことをそのまま信じて被告人に極刑を科すことがいいのだろうか？あるいは、言いたいことは全部言わせてやるけど、(おそらく法律の素人である)被告人に単身(法律の専門家である)検察官に立ち向かわせるのがいいのだろうか？
私はそうは思わない。そのようないわばハンデ戦の結果で刑罰を科して、それが正当化できるだろうか？被告人にも検察官と対等に戦えるだけの条件を与え、その上で判断すべきだ。そのような対等な戦いの結果であるからこそ、その結果に信頼が置けるのだ。逆説的であるが、弁護人の存在は、結果的に被告人が有罪になったとき、それを正当化する効果があるのである。だからこそ、弁護人は被告人の利益のために動く。弁護人がひたすら被告人のために動いたにもかかわらずなお被告人が死刑になるのなら、その結果は社会として受け入れられると考える。
しかし世間一般が弁護人に望むことはどうやらそうではないらしい。このような凶悪事件の弁護人は、被告人に死刑判決を受け入れるように説得し裁判官にも被告人に対し死刑を求めるべきだと考えているフシがある。それどころか、このような凶悪事件の弁護人を引き受けることすら許されないと考える人もいるようだ(もし誰も弁護人を引き受けなかったらどのような結果になるか、わかっていないと思われる)。
そのような人たちに私は聞きたい。被告人に何も言わせず、誰も味方にならず、周りが言うままに死刑判決を下す制度がいいんですか？そうやって下した死刑判決は正当なものですか？と。
死刑相当の罪を犯し、その結果死刑判決を受けるようなことがあったとしても、ただ一人だけでもその人の味方になって、その人の利益のために全力を尽くす。そんな制度が私は好きです。

※ちなみに、この話にオチはありません。